当事人在危机中签署的合同,法院会轻易判定为乘人之危吗？

在评估当事人在危机中签署的合同是否构成“乘人之危”，法院会综合考量合同签订的具体情况，包括签约双方的实际状况、合同条款的公平性以及是否存在利用对方困境的故意等多方面因素，并非轻易判定。乘人之危是指一方当事人利用对方处于危难境地，为牟取不正当利益，迫使对方违背真实意愿订立合同的情形。

当事人在危机中签署的合同，法院会轻易判定为乘人之危吗？

1.主观要件：判定是否构成乘人之危，首先需考察合同优势方是否存在故意利用对方的危难处境。这包括了解对方的紧急需求或弱势状态，并故意在此基础上提出不公平的条件。

2.客观要件：其次，需要分析合同内容本身是否显失公平，即合同条款对处于危难一方极端不利，超出了正常市场交易的范围。

3.因果关系：还需证明对方的困境与合同的签订之间存在直接因果关系，即如果不是因为处于危难状态，该方可能不会同意这样的合同条款。

4.违背真实意愿：最后，要确认合同是在违背了处于危难一方的真实意愿下签订的，即该方是在没有其他合理选择的情况下被迫接受。

相关法条：

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”此条款为判定乘人之危提供了法律基础，强调了合同公平性和当事人的真实意愿在法律评价中的重要性。

乘人之危情形下签订的抵押合同有效吗？

乘人之危是指一方当事人利用对方处于危难处境或者急迫需要，迫使对方接受对其明显不利的条件而订立的合同。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，乘人之危订立的合同并非当然无效，但属于可撤销合同的一种类型。

具体到“乘人之危情形下签订的抵押合同”，其效力问题需结合以下几点进行分析：

1. 意思表示的真实性：在乘人之危的情形下，被乘方往往因情势所迫，无法充分表达自己的真实意愿，而被迫接受对己方明显不利的抵押条款。这种情况下，被乘方的意思表示存在瑕疵，可能影响到合同的有效性。

2. 显失公平：乘人之危的行为往往导致合同权利义务明显不对等，即被乘方承担了过重的抵押责任，而相对方则获取了过分的利益，构成显失公平。显失公平是认定合同可撤销的重要因素之一。

3. 撤销权的行使：根据《民法典》规定，被乘方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该乘人之危订立的抵押合同。若被乘方在法定期限内未行使撤销权，或者明确表示放弃撤销权，则该抵押合同将被视为有效。

相关法条：

1. 《中华人民共和国民法典》第150条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。此条虽非直接针对乘人之危，但若乘人之危行为中存在双方恶意串通损害第三人利益的情形，合同应被认定为无效。

2. 《中华人民共和国民法典》第151条：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

3. 《中华人民共和国民法典》第152条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。乘人之危情形下签订的抵押合同并非当然无效，而是属于可撤销合同。被乘方有权在法定期限内请求人民法院或仲裁机构撤销该合同。如被乘方未在规定期限内行使撤销权，或者明确表示放弃撤销权，该抵押合同将被视为有效。在处理此类案件时，应结合具体事实情况，对照相关法律法规，依法作出判断。

法院在判定合同是否构成乘人之危时，会严格遵循法律规定，进行全面、细致的审查。并不会轻易做出判定，而是要求有充分证据证明存在利用对方危难、合同显失公平及违背真实意愿等情况当事人若认为自己在危机中被迫签署了不公平的合同，应积极收集相关证据，通过法律途径维护自身权益。同时，这一过程也提醒所有合同当事人，在任何情况下都应秉持公平、诚信原则进行交易。